Willem Fiene, 13 décembre

Deutsche Fassung

Willem Fiene hat Geschichte, Philosophie und Interdisziplinäre Mittelalterstudien an der Universität Münster studiert. Seit 2019 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Prof. Dr. Georg Jostkleigrewe an der Universität Halle. Sein Promotionsprojekt befasst sich mit lokalen Konflikten im spätmittelalterlichen Languedoc und der Frage, wie königliche Institutionen und besonders die Justiz in die Konfliktführung eingebunden waren.

Der Vortrag untersucht das Fallbeispiel der Adelsfehde, die auf der einen Seite Géraud, der Graf von Pardiac, und auf der anderen Seite Manaud, der Herr von Barbazan, gegeneinander führten. Ihr Fall wurde 1395/1396 vor dem Parlement de Paris verhandelt, dessen Überlieferung unser Bild des Konflikts maßgeblich prägt. Wir können in einem ersten Schritt beobachten, wie damals übliche Gewalthandlungen durch das Gericht nicht als legitime Formen der Konfliktführung, sondern als kriminelle Handlungen gedeutet wurden. Dieser Befund stützt auf den ersten Blick die klassische These, dass der monarchische Staat und seine Justiz versucht hätten, die öffentliche Gewalt zu monopolisieren oder zumindest Privatkriege konsequent zu unterbinden. Jedoch lässt sich in der ausführlichen Überlieferung nachvollziehen, wie die lokalen Akteure ihrerseits versuchten, die königlichen Institutionen für ihre Konfliktführung und damit ihre ganz eigenen Interessen zu nutzen. Die Frage der Justiznutzung erlaubt es zum einen, das Verfahren vor dem Parlement de Paris als kurze Episode eines langwierigen Konflikts zu verstehen, und eröffnet zum anderen die Perspektive eines ‚state-building from below‘.

***

Version française

Willem Fiene a étudié l’histoire, la philosophie et les études médiévales à l’université de Münster. Depuis 2019, il est collaborateur scientifique auprès du Prof. Dr. Georg Jostkleigrewe à l’université de Halle. Son projet de recherche s’intéresse aux conflits locaux à la fin du Moyen Âge dans le Languedoc et à la manière dont les institutions royales et plus spécifiquement la justice ont été impliquées dans la résolution de ces conflits.

Cette présentation examine l’exemple de la querelle nobiliaire, qui fait s’affronter d’un côté Géraud, le comte de Pardiac, et de l’autre Manaud, seigneur de Barbazan. Cette affaire arrivera devant le Parlement de Paris en 1395/1396, dont les pratiques façonnent largement notre image de ce conflit. Nous pouvons observer dans un premier, comment des actes de violence habituels sont qualifiés par procès non pas comme des formes légitimes de règlement de conflit mais comme des actes criminels. On peut se baser dans une première approche sur la thèse classique selon laquelle l’Etat monarchique et sa justice ont chercher à monopoliser la violence publique ou du moins à restreindre significativement les guerres privées. Cependant, cet exemple permet également de montrer, comment les acteurs locaux essaient d’utiliser les institutions royales pour leur résolution de conflit et dans leur propre intérêt. La question de l’utilisation de la justice permet de comprendre ces débats devant le Parlement de Paris comme un bref époside d’un conflit beaucoup plus durable, et rouvre la perspective qu’une construction de l’Etat „par en-bas“


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.